「環境リスク学－不安の海の羅針盤」

リスクアナリシスについては非常に興味がある。何年か前に、産総研の中西さんのホームページにたどりついて、その考え方に触れたのが始まりだろうと思う。今回、その中西さんが、リスクについてのまとまった読み物を書かれたということで、読んでみた。

環境リスク学－不安の海の羅針盤
　中西 準子 著　bk1、amazon

本書の内容については、著者自身による紹介が読める。アマゾンのカスタマーレビューもこの手の本としては、非常に高い評価が並んでいる。

ともかく読んでいて非常に充実感があるというか、予想以上に面白い。いわゆるリスク学の考え方を、様々な実際のケースについて具体的に論じている部分の他に、著者自身の半生記のような部分もあるのだが、これがとても波乱万丈で物語性がある。研究者としての生き方そのものがドラマチックに描かれているだけでなく、それがそのまま、著者の考え方や生き方にどう影響しているのか、という説明にもなっている。

環境問題あるいはリスク問題への対処は、理論的な論理展開だけでは皆が納得できる解に到達できないことは明白で、だからこそ、研究者自身が通常の論文発表とは別に、こういう形で、そこに至る考え方を説明することは重要だと思う。例えば、著者の得意なリスク・ベネフィット解析に関して、人の死をお金に換算する考え方に対する批判があるようだが、本書では、正にそういう問題点に著者自身が長年悩み、考えた末に、今の考え方にたどりついたことが、何故そうするのか、どんな問題点がありどんな注意が必要なのか、などの視点と共に熱く丁寧に語られている。

リスク研究については

　今、リスク評価とそれに基づく対策立案と説明が非常に重要になってきているのは、以前に比べリスクが大きくなっているからではない。むしろ、小さなリスクに皆の関心が集まり始めているからである。かつては、危険とは誰の目にも被害がわかることであったが、今、われわれがリスクとして扱っているものは、かつては見のがされてきたが、新しい分析技術や予測技術で推定される、確率的な事象である。
　かつては、目に見える被害が問題になったので、被害の大小は割合わかりやすかった。優先順位は自明ということも多かった。しかし、今は予測の世界なので、リスクの大きさがわかりにくい。だからこそ、リスク評価の科学が必要になってくるのである。（p.183）

と、位置付けを明確にしている。

著者が下水道問題で「闘う研究者」となり、「業界」の中で苦しい立場に立たされ、それでも真っ直ぐに研究を続ける中で、サポートしてくれる人達が出てきて、、、というストーリーは、環境分野以外の学生や若手の研究者にも読んで欲しい気がする。ちょっと格好良すぎるし、今の普通の研究者は「これじゃあ逆立ちしてもかなわない」と思ってしまうかもしれないのだが、それだけの重みがあると思う。

ただし、著者の文章がうますぎるためだろうけど、むずかしい話もすっと入ってきて、何となく理解した気にさせられるので、油断大敵ではある。

新聞の書評としては、FujiSankei Business iとMSN-Mainichi INTERACTIVEが読める。他にも10/16の日経の書評でも概ね好意的に取り上げられていた。新聞社もわかったような書評を載せる割には、リスク評価なんてわかってないんじゃないかと思わないでもないが。

特に、この毎日新聞の書評はとても好意的だ。その評者、藤森さんの名前もどこかで見たと思ったら、中西さんの雑感213で紹介されている、「ダイオキシン　神話の終焉」について好意的な書評を書いた人だった。（その書評はこちらで読める。）

今や、政府の政策決定から我々一人一人の日常の買い物まで、様々な意志決定の場面で、実はリスク評価の正しい考え方が必要なのだろうと思う。世の中には色んな時空間的スケールの問題が混在していて、それを一貫して評価できる万能の物差しを持つことは困難だ。しかし、リスクアナリシスという考え方は、正にその物差し候補の一つなんだろうと思う。

著者には、引き続き、地球規模の問題から身の回りの問題に至るまで、鋭い視点を我々に提示し続けていただきたいと思う。

＊「予防原則」について、本書でも少し触れられているのだが、もう少し具体的な例をあげて考え方を示してもらえるとありがたい。